Автокопипаст с meta.ua
Что касается лично моего мнения по поводу Куликовской битвы:
1. Место битвы абсолютно не достоверно. В честь чего, кто и когда решил что битва была именно там, в Тульской области в устье Непрядвы? Первое упоминание именно об этом месте, это как какой-то боярин показал его Петру 1 и сказал что мол битва была тут. После этого место никем не оспаривалось и бредня полупьяного боярина вошла в историю как истина в последней инстанции.
Никаких археологических доказательств, ни захоронений, ни иных до сих пор нет и никогда не было. Даже согласно летописям, описанию битвы, как тесной сутолоке между Доном и Мечею, в которой было передавленно множество народу ну никак не соответствует устью Непрядвы, там между реками 30 километров. Даже миллионное войско бы расположилось свободно.
2. Церковь (РПЦ) была на стороне татар. Почему в самой главное битве самого главного русского князя не фигурирует самый главный русский поп-иерарх? Заместо него князя благославлял малоизвестный рядовой попик Сергий Радонежский, которы позднее был объявлен величайшим святым. А на поле боя и вовсе не было ни одного попа. Ни одного... Летописи были написаны церковниками, пол текста - прокваславное блеяние о войне с нверными басурманами. Но нет упоминаний о присутствии хотя бы одного церковника. Лишь отщепенец Сергий осмелился благословить князя на бой, "приветственной телеграммой" не лично.
РПЦ хуже власовцев, поголовные предатели и колобрационисты. Не раскаявшиеся.
Что касается лично моего мнения по поводу Куликовской битвы:
1. Место битвы абсолютно не достоверно. В честь чего, кто и когда решил что битва была именно там, в Тульской области в устье Непрядвы? Первое упоминание именно об этом месте, это как какой-то боярин показал его Петру 1 и сказал что мол битва была тут. После этого место никем не оспаривалось и бредня полупьяного боярина вошла в историю как истина в последней инстанции.
Никаких археологических доказательств, ни захоронений, ни иных до сих пор нет и никогда не было. Даже согласно летописям, описанию битвы, как тесной сутолоке между Доном и Мечею, в которой было передавленно множество народу ну никак не соответствует устью Непрядвы, там между реками 30 километров. Даже миллионное войско бы расположилось свободно.
2. Церковь (РПЦ) была на стороне татар. Почему в самой главное битве самого главного русского князя не фигурирует самый главный русский поп-иерарх? Заместо него князя благославлял малоизвестный рядовой попик Сергий Радонежский, которы позднее был объявлен величайшим святым. А на поле боя и вовсе не было ни одного попа. Ни одного... Летописи были написаны церковниками, пол текста - прокваславное блеяние о войне с нверными басурманами. Но нет упоминаний о присутствии хотя бы одного церковника. Лишь отщепенец Сергий осмелился благословить князя на бой, "приветственной телеграммой" не лично.
РПЦ хуже власовцев, поголовные предатели и колобрационисты. Не раскаявшиеся.
Comments
половина князей тоже была за татар.
Во-первых Олег Рязанский это один князь, а не половина всех князей.
Во-вторых да, все они были феодалами, Мамай, Токтамыш, Дмитрий, Ольгердовичи ... все они восновном пеклись об усилении и укреплении своей власти и влияния, вступая в союзы, предавая союзников, развязывая войны и заключая миры.
Но, для десятков, сотен тысяч воинов это была война против захватчиков татар. То что для элиты не совсем так - не важно. Они вынуждены были следовать общественным настроениям в значительной мере.
Паства идёт на бой с татарами, а у пастырей с татарами контракт - мы Вам не мешаем, а Вы нас не трогаете. Неучастие церкви в войне - это своего рода даже порядочность... типа порядочность купчишки, но не пастыря.